<var id="ftj4a"><source id="ftj4a"></source></var>
<dd id="ftj4a"><center id="ftj4a"><noframes id="ftj4a"></noframes></center></dd>
首 页 | 设为首页  网站地图  帮助  加入收藏  人员查询
首页 > 金融信息 >

上海金融法院两月受理案件逾千起涉案近148亿

市场信息网   2018-10-19 09:08:33   来源: 上观新闻   评论:0

  今天下午,上海金融法院公开开庭审理原告东方证券股份有限公司(以下简称东方证券)诉被告北京弘高中太投资有限公司(以下简称弘高中太)质押式证券回购纠纷案件。这起案件上海金融法院8月20日正式揭牌成立后受理的第1起案件,也是该院首起开庭审理的案件。上海金融法院院长赵红担任审判长,综合审判一庭庭长单素华和资深法官任静远组成合议庭。

  原告东方证券起诉称,其与被告北京弘高中太于2016年4月起签订股票质押式回购交易业务协议及若干补充协议,约定被告质押“弘高创意”股票合计28,961,432股,从原告处融资1.1亿元。初始交易日期为2016年4月21日,购回交易日期为2019年4月19日,年利率分三段计算,最低履约保障比例为140%。合同签订后,原告已全额发放融资款,相应股票已作质押登记。被告于2018年1月5日日终清算后交易履约保障比例低于合同约定的最低比例,且未进行提前购回或采取相应履约保障措施;同时,合同约定每季末20日结息,但被告自2017年12月20日起的6个交易日内未按时支付利息,上述两项已构成合同约定的违约情形。原告多次向被告发出通知,要求其履行相应合同义务未果,故诉至法院,请求判令被告返还融资款,支付本金违约金、利息违约金、延期利息及律师费等共计1.2亿余元,并对质押股票享有优先受偿权。

  被告弘高中太则辩称,协议规定的购回日期尚未到期,协议无法正常履行并非被告恶意违约,被告不应承担违约责任;合同关于违约金的约定属于格式条款,违约金过高,请求法院依法调整;关于律师费的约定亦属于格式条款,合同签订时原告未尽提示说明义务,该条款依法无效;原告未提供质押登记相关证据,不享有合同项下的股票质权。

  庭审中,合议庭充分听取原、被告诉辩主张,归纳双方争议焦点,双方代理律师围绕被告是否应当承担违约责任、原告主张的违约金是否过高、原告诉请的律师费是否应由被告负担、原告对系争股票是否享有质权等争议焦点进行辩论。庭审最后,双方均表示愿意接受调解。因此,法庭将在庭后组织双方进行调解,若调解不成,将择日宣判。

  赵红介绍,自8月20日至10月17日,上海金融法院共受理案件1100件,诉讼总标的额为147.95亿元。案件主要类型涵盖证券虚假陈述责任纠纷、金融借款合同纠纷、公司债券交易纠纷、质押式证券回购纠纷、融资租赁合同纠纷、营业信托纠纷等。


责任编辑:shuqi

上一篇:警方公布大志集团案投资者代表名单:线上线下各10人 冻结基金559万
下一篇:“信联”业务落地!百行征信个人征信服务模式引猜想

网站首页 | 市场信息报企业文化部 | 关于我们 | 联系我们 | 广告服务 | 版权信息 | 常见问题 | 法律声明 | 网站地图 |
客服电话:010--80884591 Email: 地址:北京市西城区西绒线胡同28号天安国汇公寓8088室 邮编:100025  举报电话:0351-4168533
Copyright ? 市场信息报 晋新网 互联网信息服务许可证:14082028 晋ICP备10201605号
页面执行时间:秒 Powered By:scxxb.com.cn   晋公网安备 14010602060358号   
        
6和彩怎么玩?_6和彩怎么投 自如现针孔摄像头| 做开运眉后出车祸| 13吨包裹烧成灰| 长江现死亡江豚| 强冷空气将到货| 男孩跳绳1秒超7次| 张雨绮鼻子| 阿里启动香港上市| 吉林银行遭骗贷| 丢火车名字不吉利|